Ao longo da minha carreira como engenheiro, tenho visto muitos mitos e equívocos persistirem no debate público sobre esta tecnologia.
A energia nuclear, muitas vezes ligada a incidentes históricos ou a receios de catástrofe, tornou-se um tema controverso e incompreendido. No entanto, muitos destes receios baseiam-se na falta de informações precisas e numa percepção distorcida dos riscos reais.
Neste artigo, meu objetivo é desmascarar alguns dos mitos mais comuns e oferecer uma visão mais clara e equilibrada da energia nuclear. Compreender os seus verdadeiros prós e contras é essencial para avaliar porque continua a ser uma peça-chave no futuro energético global.
Mito 1: “A energia nuclear é extremamente perigosa”
Um dos mitos mais difundidos é que a energia nuclear é extremamente perigosa. Quando são mencionados acidentes como Chernobyl em 1986 ou Fukushima em 2011, é normal que o medo seja despertado. No entanto, esses eventos devem ser vistos em contexto.
Primeiro, a tecnologia nuclear avançou enormemente desde Chernobyl. Esse acidente foi resultado de erros de projeto e má gestão. As usinas nucleares atuais possuem múltiplos sistemas de segurança que tornam a probabilidade de acidente extremamente baixa.
Enquanto isso, Fukushima foi causada por um terremoto seguido de um tsunami, um evento muito raro.
Apesar do que aconteceu, a energia nuclear continua a ser uma das fontes mais seguras de eletricidade. Na verdade, estudos como o da Agência Internacional de Energia e do Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire mostram que gera menos mortes por unidade de energia do que outras fontes como o carvão ou o petróleo. Por exemplo, a energia nuclear causa 0,04 mortes por milhão de gigawatts-hora, enquanto o carvão causa 24,62.
Em suma, embora a energia nuclear não esteja isenta de riscos, a possibilidade de acidentes graves é extremamente baixa e, em qualquer caso, muito inferior aos riscos associados a outras formas de energia.
Mito 2: “Os resíduos nucleares são insustentáveis e perigosos”
Outro mito recorrente é que as centrais nucleares geram grandes quantidades de resíduos radioactivos impossíveis de gerir. A realidade é diferente.
As centrais nucleares produzem resíduos, mas em volumes muito menores do que as pessoas normalmente imaginam. Em um ano, uma usina nuclear gera cerca de 20 toneladas de resíduos. Pode parecer muito, mas se compararmos com as toneladas de resíduos que uma central a carvão produz em poucos dias, a diferença é significativa.
Além disso, os resíduos de carvão incluem cinzas tóxicas que poluem o ar e as fontes de água.
Os resíduos nucleares são divididos em três categorias: baixa, média e alta atividade. Os resíduos de baixa e média intensidade, que constituem a maioria, são geridos sem grandes complicações. Apenas os resíduos de alta actividade, que representam apenas 3% do total em volume, requerem um tratamento especial devido à sua elevada radioactividade.
Atualmente, esses resíduos são armazenados em depósitos seguros e já estão sendo desenvolvidas novas tecnologias para reduzir sua radioatividade ou mesmo reutilizá-los em reatores avançados.
Assim, embora o problema dos resíduos nucleares não esteja completamente resolvido, não é tão grande nem tão alarmante como muitas vezes é retratado.
Mito 3: “A energia nuclear está obsoleta”
Numa altura em que as energias renováveis como a solar ou a eólica ganham destaque, há quem acredite que a energia nuclear está fora de moda. Isto é simplesmente falso.
A energia nuclear continua a ser fundamental no panorama energético global e será essencial na transição para um futuro com zero emissões de carbono. Sua maior vantagem sobre as energias renováveis é que gera eletricidade continuamente, sem depender de sol ou vento. É o que se conhece como “geração de base”, essencial para manter a estabilidade das redes elétricas.
As usinas nucleares podem operar 24 horas por dia, 7 dias por semana, por períodos de até 18 meses antes de precisarem ser reabastecidas. Isto os torna uma fonte confiável que complementa perfeitamente as energias renováveis, que são mais intermitentes.
Além disso, a tecnologia nuclear não permaneceu estagnada. Hoje, estão sendo desenvolvidos pequenos reatores modulares (SMRs), que são mais seguros, mais baratos e mais flexíveis que os reatores tradicionais. Esses novos modelos podem ser instalados em locais menores e com menos pessoal, tornando-os mais acessíveis.
Mito 4: “Um reator nuclear pode explodir como uma bomba atômica”
Este mito vem da confusão entre reatores nucleares e bombas atômicas. Embora ambas as tecnologias utilizem o processo de fissão nuclear, o seu funcionamento é completamente diferente.
Uma bomba atômica foi projetada para liberar toda a sua energia de uma só vez, causando uma explosão devastadora. Isso ocorre graças a uma reação em cadeia que se acelera em questão de segundos.
Por outro lado, um reator nuclear é projetado para manter uma reação em cadeia controlada. Além disso, os reatores estão equipados com sistemas de segurança que podem interromper a reação caso algo dê errado.
Portanto, não é possível que um reator nuclear exploda como uma bomba atômica. São conceitos diferentes e não devem ser confundidos.
Mito 5: “A energia nuclear é mais cara que outras fontes de energia”
Esta afirmação é parcialmente verdadeira se você observar apenas o custo inicial. É verdade que construir uma central nuclear exige um investimento enorme, pois são projetos grandes e complexos que levam anos a construir.
No entanto, uma vez instalado e funcionando, os custos operacionais são relativamente baixos. Além disso, as usinas nucleares têm uma vida útil muito longa, entre 40 e 60 anos, e com atualizações podem durar ainda mais.
Em comparação, a energia solar e a eólica, embora mais baratas de instalar, enfrentam outros desafios. Por exemplo, requerem baterias ou sistemas de reserva para quando não há sol ou vento, o que torna o sistema mais caro a longo prazo. E as usinas solares e eólicas também possuem componentes que devem ser substituídos periodicamente, como painéis solares ou turbinas.
Olhando para o “Custo Nivelado da Electricidade” (LCOE), que inclui a construção, operação e manutenção ao longo da vida de uma central, a energia nuclear é competitiva, especialmente em locais onde os custos da electricidade são elevados ou onde existem regulamentações rigorosas sobre as emissões de carbono.
Mito 6: “Não precisamos de energia nuclear porque a energia renovável é suficiente”
Esta crença reflecte o optimismo em torno das energias renováveis, mas também ignora as suas actuais limitações. Embora as energias solar e eólica sejam cruciais para um futuro mais limpo, não podem fazer tudo sozinhas.
Tanto a energia solar quanto a eólica são intermitentes: a solar só gera eletricidade quando há sol e a eólica quando há vento. Isso cria um desafio para atender a demanda de eletricidade em todos os momentos.
Embora as baterias possam ajudar a armazenar o excesso de energia, a tecnologia atual não é suficiente para cobrir as necessidades energéticas de uma rede durante longos períodos sem sol ou vento. É aqui que entra a energia nuclear: ela pode gerar eletricidade constantemente, dia e noite, garantindo que a energia esteja sempre disponível.
A combinação de energia renovável e energia nuclear é a chave para ter um sistema energético limpo, seguro e confiável.
Conclusão
A energia nuclear continua a ser uma das fontes de produção de electricidade mais limpas, seguras e eficientes e é essencial na luta contra as alterações climáticas. Os mitos que cercam esta tecnologia, embora compreensíveis, baseiam-se frequentemente no medo ou na desinformação.
É importante compreender que nenhuma fonte de energia é perfeita, mas a energia nuclear oferece uma alternativa sólida que pode complementar a energia renovável.
No final, a combinação de múltiplas fontes será a chave para garantir que teremos um fornecimento de electricidade fiável e isento de carbono no futuro.
Se realmente queremos reduzir as emissões e avançar para um sistema energético mais limpo, é hora de deixar os mitos para trás e olhar para a energia nuclear com um olhar mais objetivo.